. Pre mňa jedny z najzábavnejších debát. Existencia, či neexistencia Boha, či
starorímskych, starogréckych, ba dokonca staroslovanských bohov a bôžikov.
Existujú, existovali, alebo snáď ešte len existovať začnú, hneď, ako si ich my sami
stvoríme? Je to v našich schopnostiach? Alebo sme nimi my sami? Myslím tými
s malým „bé“. Lebo tých, čo sú Jeden a s veľkým „Bé“, je už príliš veľa, tam je
obsadené prinajmenšom na nasledujúcich stoštyridsaťštyri tisíc rokov.
. Dostal som do debaty v mojom minulom blogu
príspevok od diskusie od jedného blogera, ktorého rád čítam a mám ho rád ešte aj
špeciálne kvôli tomu, že už viackrát sme v debatách pod mojimi určite, možno párkrát
aj pod tými jeho viedli zápalistú rozpravu na tému Byť či nebyť, dovolíme Mu, aby bol?
. Prvá jeho veta začala:
„všetci bohovia pochádzajú z jediného miesta, ktoré voláme mozog.. preto sú všetci
príbuzní… “
. A ja som mu na to odpísal:
„To môžem rovnako aj ja tvrdiť, že nič okolo mňa neexistuje, ty, čo si mi odpísal a
reaguješ na môj blog, vonku ten dážď, čo mi klope na parapetu, ani ten tanier
polievky, čo[i] práve dojedám, neexistuje, to je len moja fantázia a príjemná
predstava, ktorú vyprodukovali chemické reakcie v mojom mozgu.
Áno, viem, že si Veľkňazom veľmi rozšíreného náboženstva zvaného Mozog, pýšite
sa tým, že na stopro viete, že žiaden Boh, žiadni bohovia v zmysle starovekého
Ríma či Atén neexistujú, a ja … ja ti odporovať nebudem, maj si náboženstvo aj ty,
aké len chceš, môj Boh, môj Pán ti ho zakazovať nebude a veľmi rád ti ho dopraje.“
. Odpoveďou mi bolo:
„ja som nenapísal že neexistuje.. ja som napísal odkiaľ sa vzali všetci…“
. To ma celkom potešilo, až tak, že som odpísal:
„Áno, a ja som tiež napísal, odkiaľ pochádzajú polievka, dážď zvonka a ty, čo znova
reaguješ, vlastne si píšem sám so sebou, s mojím mozgom, celkom zábavné … toto
je tá tvoja, síce troška divná, ale beriem, tiež logika.“
. A zároveň sa rozhodol napísať tento blog. Dosť podstatný blog. A vôbec mi nejde
o to, zhadzovať niekoho, kto má iný názor na vec ako ja. Jedna vec je, že aj ja sa
môžem mýliť, a rád by som keby som sa konečne dozvedel nejaké logické argumenty,
prečo teda nie, prečo On je len produktom môjho mozgu a nie mozog Jeho produktom
a vlastne troška rozprúdiť túto síce často diskutovanú, ale do hĺbky nikdy nepreberanú,
vlastne úplne najviac zo všetkých tabuizovanú tému, lebo veď:
. A ja súhlasím, a zároveň dodávam, že bez vedomosti, nielen matnej predstavy,
ale skutočnej vedomosti, neúprosnej logiky, nepriestrelných argumentov, dôkazov a
vyvrátení nelogickosti protidôkazov, bez istoty, že jednoducho existuje, je, … sa už
nejako extrémne ďalej, ako sme teraz ako ľudstvo, nedostaneme. Že existuje nad
našimi zákonmi nejaký Zákon, ktorý je daný, pevný, nemenný, čo platí za každých
okolností, ktorý neuhne pred tým, čo si my tu odhlasujeme, na čom sa dohodneme,
o čom tu budeme debatovať a hlasovať. Veď v Parlamente si kľudne môžme
odhlasovať osem ďalších pohlaví, že tri a tri je štyri a že najlepšia hygiena je, keď
všetci poskáčeme z mosta SNP do Dunaja.
. Nuž, dajmeže sa do debaty, mňa to naozaj zaujíma, už by som si konečne rád
vypočul neochvejne logické dôkazy, prečo neexistuje. A pozor, ja nedokazujem, že
existuje, len budem rád vyvracať prípadné argumenty, prečo nie.
doplnenie o 13:58, 26.11.2017
. A máme tu už aj pokračovanie, jeho prvý koment:
„tvoj pán nemôže byť jediným.. lebo v biblii povedal.. nebudeš mať iných bohov
okrem mňa… takže… ak sa skúsiš aspoň troška zamyslieť, toto hovorí o tom že
bohov je viac a nielen on… prečo??? lebo takýto príkaz by nemal absolutne žiaden
zmysel ak by bol jediný… a dokonca sám hovorí v stvorení.. na svoj obraz som ich
stvoril.. muža a ženu… čo to znamená?? no že museli byť minimáne DVAJA..
rozdeleného pohlavia tí bohovia.. takže aký je tvoj pán??? sám ti to napísal a ty
veríš niečomu inému, čo ti hovorí kresťan z ríma.. ak by si veril písmu musíš tam
čitať to čo ja.. alebo ty máš inú bibliu????“
. Ale áno, klasika, predviedli akú, takú, dosť chabú znalosť textov biblie, ja:
„Môj Pán je jediný, interpretácie sú rôzne, jedna z nich je: tamtých ostatných neklaď
mne na roveň, alebo teda kľudne to rob, ale je to dosť smiešne, klásť do tej istej
kategórie Tvorcu a tých, ktorých On stvoril, niečo podobné, akoby som ja tvrdil, že ty
a tvoj blog, tvoja reakcia pod blogom sú to isté.
. Chápeš, že je NEVERÍM, ale JA VIEM? To je sakra rozdiel! Mňa príliš nezaujíma, čo
hovorí kresťan, či moslim z Ríma, a nemusím veriť písmu. Ja jednoducho VIEM
veci, ktoré som si logicky odvodil z ich samotnej podstaty. Bibliu asi inú mám,
neviem, že by sme si vymieňali pravidelne tú istú. ALebo to zasa môj mozog vystrája
a ono to tá istá je? Beťár mozog, okamžite s tým prestaň! Ale on nie, zasa mi
ešte aj odpisovať na tento môj koment bude. Asi by som mal zájsť k špecialistovi …“
. No a sme doma, zasa mi idú po stý krát hovoriť, že JA som to, kto nevie:
„nevieš nič..len si myslíš že vieš.. stále len veríš.. a snažíš sa to dokázať aby si
mohol napísať že vieš.. silná viera ešte neznamená vedieť.. takto to nefunguje.. inak
by sa to nevolalo viera v boha.. ako sa nevolá niečo viera v matematiku .. napríklad
verím že 1+1=2… to viem.. a dokonca ot nemusím ani dokazovať ako sa snažíš
dokázať ty pravdivosť svojej viery..“
. A jedna z klasických odpovedí, kto ma pozná, zhruba vie, čo nasleduje:
„Celkom ma baví, naozaj ma to baví, ako to svoje vlastné „Neviem nič, len si
myslím, že viem, a snažíš sa … “ atď., atď. pripisuješ mne a snažíš sa všetkým
ukázať, že som pomýlený veriaci. (=doplnená v debate chýbajúca záverečná
časť vety) Nie ja sa snažím dokazovať pravdivosť svojej viery. Ja PREDVÁDZAM
vedomosť, znalosť, istotu, … a NAOPAK, pravdivosť TVOJEJ VIERY v neexistenciu
Boha sa márne snažíš dokázať ty sám a zjavne si vo veľkej nevýhode, pretože
snažiť sa dokázať neexistenciu niekoho, kto existuje, je údel ťažší ako ten Sizyfov.
No ideš, milý môj veriaci, ideš! Daj ešte niečo …“